Минобрнауки доработало проект государственного образовательного стандарта для старшей школы. Напомним, предыдущий проект вызвал негодование у учителей и общественности: протесты спровоцировало предложение оставить в школьной программе лишь четыре обязательных предмета («Россия в мире», ОБЖ, физкультура и некий индивидуальный проект). Остальные предметы старшеклассники должны были выбирать самостоятельно, причем в первой редакции проекта предполагалось, что это будет не более семи предметов. Опубликованное в ЖЖ и ИА REGNUM открытое письмо, собравшее более 23 тысяч подписей, не в последнюю очередь послужило тому, чтобы дискуссия о проекте была продолжена. «Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно: объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина; объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука; объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения. И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности», — отмечали авторы обращения. Без обязательного знания тех литературных произведений, которые изучают в 10-11 классах, отмечали авторы письма, невозможно сформировать полноценную современную личность, о которой повествует стандарт.

В новом документе предписано, что обязательным для изучения будет 40% школьной программы — то есть, 9-10 предметов, а не семь. «Учебный план с учетом общих для освоения всеми обучающимися учебных предметов (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности) должен включать 9 (10) предметов, а также индивидуальный учебный проект», уточняется в стандарте. При этом сохраняется деление изучаемых дисциплин предметов на уровни — интегрированный, базовый и профильный. Интегрированный уровень, то есть обязательный к изучению всеми школьниками, расширился не слишком сильно. Правда, к обязательным предметам прибавилась «русская словесность». Отметим, что именно отсутствие русского языка в качестве обязательного вызвало наибольший протест общественности. Теперь же, согласно стандарту, «обучающийся в обязательном порядке выбирает либо «русскую словесность» на интегрированном уровне, либо «русский язык и литературу» на профильном или базовом уровне. Кроме того, при желании выбирается для изучения «родной (нерусский) язык и литература» на одном из представленных уровней». Что касается математики, то в разделе «математика и информатика» старшеклассник сможет выбрать как одну из этих дисциплин в базовом и профиль
251e
ном уровнях, так и изучение двух предметов, но на минимальном уровне.

Кроме того, в стандарте учитываются «предметы (курсы) по выбору участников образовательного процесса (в том числе, например, «астрономия», «искусство», «технология», «дизайн», «хореография» или предмет из вышеназванных предметных областей, или курс по предложению образовательного учреждения)».

Между тем, речь идет не о документе, а о проекте стандарта старшей школы, который еще подлежит доработке, отметил, в частности, замглавы Минобрнауки Максим Дулинов в рамках круглого стола, посвященного проблематике нового стандарта. Но факт общественного обсуждения, безусловно, является позитивным фактором, считает замминистра.

Мнения экспертов относительно этого стандарта во многом расходятся. В частности, ректор Института проблем образовательной политики «Эврика», член Общественного совета при Минобрнауки России Александр Адамский полагает, что ключевое нововведение стандарта связано с предоставлением школьникам права выбора тех предметов, которые им необходимы. Вместе с тем, обязательства государства и учредителя должны быть прописаны более ясно, считает он. «Всё начинается с условий, со среды, и поэтому требования к условиям, к среде, к обеспечению школ, требования к квалификации учителей должны быть чётко прописаны», — отметил Адамский. А научный руководитель Института развития образования Высшей школы экономики Исаак Фрумин критически отнесся к процедуре разработки и принятия стандартов, когда предлагается одномоментное обновление, в том числе и по тем предметам, которые этого не требуют: «Нам надо отказаться от модели разового обновления стандарта и создать механизмы, при которых профессиональное сообщество вместе с учёными постепенно предлагают обновления и берут на себя за это ответственность», — прокомментировал он.

«Если мы не так поняли авторов проекта стандарта, если люди ошиблись, трактуя документ, напишите такой документ ясным русским языком, который люди бы трактовали так, как вы хотели бы, чтобы его трактовали», — отметил автор открытого письма от лица общественности разработчикам проекта и представителям власти, учитель русского языка и литературы московской школы №57 Сергей Волков . Также Волков предложил разработчикам конкретно описать те изменения, которые должны произойти с введением новых образовательных стандартов третьего поколения, а также более детально объяснить содержание различных учебных курсов.

В свою очередь, член Общественной палаты Российской Федерации, доктор педагогических наук Любовь Духанина отметила, что сегодня «родители вынуждены доплачивать репетиторам для подготовки к сдаче ЕГЭ на высокие баллы», поэтому, «чтобы поступить в сильные высшие учебные заведения и реально быть успешным, недостаточно базового образования, необходимо профильное образование». «Главное для Общественной палаты — вопрос гарантий, и поэтому особое внимание мы уделяем разделу, где сформулированы требования к материально-технической базе, к кадрам, и особенно нас волнует вопрос ответственности», — подчеркнула Духанина.

Материальное обеспечение процесса образования в новых условиях беспокоит и депутата Госдумы Антона Белякова . Он выразил мнение, что новый образовательный стандарт усугубит негативные тенденции в школе. «Доработанный проект федерального стандарта образования отнюдь не снимает всех вопросов, взывавших острую дискуссию в обществе. Более того, нужно понимать, что даже идеальные и прогрессивные стандарты не исправят ситуацию в отечественном образовании при политическом курсе, который избран в этой сфере», — считает он. «Позитивным изменением в новой версии можно признать то, что русский язык и математика стали обязательными для всех школьников. Ранее государственный язык в этом документе имел характер предмета по выбору, а это нонсенс, ведь стандартом декларируется воспитание патриотизма в качестве основного приоритета. Однако создается впечатление, что разработчики стандарта лишь подправили наиболее очевидные ошибки, вызвавшие негодование в профессиональном педагогическом сообществе. А качественно документ не изменился. Прежде всего, чрезвычайно сильны опасения, что теперь 3-4 основных предмета будут преподаваться на приемлемом уровне, остальные пойдут довеском».

«Неясной теперь является судьба единого государственного экзамена, введенного под ранее действующий образовательный стандарт. Сама по себе отмена ЕГЭ, может быть, и будет благом. Но где гарантия, что на его место придет более совершенная процедура?» — задается вопросом депутат.

«Кроме того, непонятно, как будет реализован индивидуальный подход к ученику, этот краеугольный камень образовательного стандарта. Если 5-6 учащихся выберут, например, физику или химию, будет ли у рядовой школы возможность проводить для них полноценные уроки? В глубинке этот вопрос встанет особенно остро, у нас и так ежегодно закрываются десятки школ на селе». Думское большинство недавно уже приняло 83-й закон о «коммерциализации» бюджетной сферы, который, по мнению Белякова, ставит под угрозу всеобщее бесплатное образование. А отсутствие цифр в новом стандарте усугубит эту тенденцию, полагает он.